O centro do BI e dos dados está a mudar?

Durante anos, o dashboard foi a metáfora central do BI e dos dados.

Construir um bom dashboard era sinal de maturidade analítica. A plataforma era o produto, e saber navegá-la era uma competência valorizada.

O centro de gravidade do BI pode estar agora a começar a mudar e provavelmente não da forma que muitas organizações esperavam. Com o crescimento do MCP (Model Context Protocol), dos agentes de IA e das interfaces conversacionais, a pergunta mais importante já não é como apresentamos os dados. A pergunta passa a ser: conhecemos realmente o significado dos nossos dados?

As mais recentes evoluções em plataformas como a Qlik Cloud e o Microsoft Fabric reforçam precisamente esta direção. O lançamento do Qlik MCP Server, do Qlik Answers, das experiências agentic da Qlik e a crescente aposta da Microsoft em Copilot, semantic models e agentes sobre o OneLake apontam para uma mudança clara na forma como os utilizadores irão interagir com dados empresariais: menos navegação manual, mais contexto, mais linguagem natural e maior dependência de modelos semânticos governados.

Algo está efetivamente a mudar nesta relação. Não de forma repentina, mas de forma suficientemente estrutural para merecer atenção de qualquer organização que invista seriamente em analytics.

Do que falamos, quando falamos de MCP?

O MCP não representa apenas mais uma interface conversacional sobre dashboards. Trata-se de um protocolo aberto, adotado por praticamente todo o ecossistema de dados relevante em 2025. Não é a aposta de um único fornecedor. É infraestrutura partilhada, e é precisamente por isso que a mudança que introduz é estrutural, não incremental.

A mudança mais relevante pode ser outra: a possibilidade de consumir capacidades analíticas fora da própria plataforma de BI. Durante anos, o acesso a dados empresariais esteve dependente de dashboards, filtros e navegação manual. Com o MCP, agentes de IA passam a conseguir consultar modelos semânticos, contexto empresarial e dados governados diretamente, sem que o utilizador precise de entrar numa ferramenta analítica tradicional.

Um gestor pode perguntar diretamente a um assistente: “Qual foi a região com maior quebra de margem nos últimos noventa dias?”

E receber uma resposta construída a partir de semantic models, métricas certificadas, permissões de acesso, contexto empresarial e governance. Sem abrir dashboards e navegar interfaces.

O utilizador pode deixar de adaptar o seu pensamento à estrutura da ferramenta, enquanto o sistema passa a interpretar o contexto da decisão.

O que muda e o que resiste:

Os dashboards não vão desaparecer. Mas o segmento mais vulnerável parece ser o chamado “BI administrativo”: relatórios criados para responder a perguntas repetitivas e páginas com dezenas de KPIs raramente consultados.

Quando um agente consegue responder diretamente sobre dados governados, parte dessa camada torna-se redundante. Existem, no entanto, contextos onde a visualização continua extremamente relevante. Equipas de operações, logística ou retalho continuam a depender de leitura visual imediata:

• alertas;
• heatmaps;
• séries temporais;
• deteção de anomalias;
• acompanhamento operacional contínuo.

Da mesma forma, equipas de gestão continuam a alinhar-se através de scorecards e storytelling visual. E a deteção de padrões complexos, como distribuições, dispersão, correlações ou outliers, continua a ser um domínio onde os gráficos mantêm vantagens claras sobre linguagem natural.

A conclusão mais razoável não é o desaparecimento do dashboard. É a sua eventual mudança de papel. Os dashboards deixam de ser o centro da experiência analítica e passam a ser uma das formas de entrega da inteligência empresarial.

O verdadeiro problema não é tecnológico

Quando um agente responde: “a margem caiu sete por cento”, a questão crítica deixa de ser: “qual o gráfico?” e passa a ser: “quem definiu a margem?” “Essa definição é consistente em toda a organização?”

Conceitos como revenue, churn, active customer, margin, deixam de ser apenas métricas técnicas. Passam a ser ativos estratégicos. Porque, como já abordamos em temas anteriores, uma IA bem instruída sobre dados mal definidos não reduz o erro, amplifica-o, com aparência de rigor.

Durante anos, muitas organizações concentraram o esforço em ferramentas de visualização. A camada de significado, semantic governance, ownership de métricas, vocabulário empresarial, foi frequentemente resolvida de forma implícita, dashboard a dashboard, equipa a equipa. No novo paradigma, essa abordagem deixa de escalar.

Segurança: o tema mais subestimado

À medida que agentes de IA passam a interagir diretamente com plataformas empresariais, os riscos tornam-se significativamente mais complexos do que no BI tradicional. Respostas plausíveis, mas incorretas, perda de auditabilidade… O risco mais perigoso em analytics não é necessariamente o erro técnico, mas a resposta errada que parece convincente.

Por isso, a adoção responsável deste paradigma exige fundações robustas:

• controlo de acesso granular;
• auditoria completa das interações;
• validação de contexto;
• governance consistente.

O MCP aumenta a dependência de uma boa estratégia de data governance.

O que muda para as equipas de dados?

Se esta transição se confirmar, o valor das equipas de BI poderá deslocar-se progressivamente. Da capacidade de construir dashboards para a capacidade de governar significado, certificar métricas e gerir vocabulário empresarial. Estruturar semantic layers consistentes, criar data products preparados não apenas para consumo humano, mas também para agentes de IA. Talvez a mudança mais importante não seja tecnológica, seja organizacional.

Em síntese:

O MCP não vai matar os dashboards, mas pode eliminar a necessidade de os navegar para chegar à resposta certa, e isso desloca o centro de gravidade do BI:

• da interface para a semântica;
• da visualização para a governance;
• da navegação para o contexto.